J’étais sur Twitter l’autre jour lorsqu’une artiste féminine bien connue a publié une bande-annonce pour le contenu qu’elle a produit pour sa page ManyVids. Dans la vidéo, elle a les cheveux attachés en nattes tout en tenant un lapin en peluche. Elle est entrée dans la chambre et a dit: “Papa, je ne peux pas dormir.” Il a assuré à sa petite fille que ça allait, elle pouvait le rejoindre, et bien, ils ont eu des relations sexuelles.
L’implication est claire. Elle joue le rôle d’un enfant qui a des relations sexuelles avec son père. 🤮
Mais cela soulève la question… si ce n’est pas réel, est-ce légal ?
Cette fille qui se fait passer pour une mineure et qui a des relations sexuelles avec son père devrait-elle aller en prison ? C’est foutu la merde ? Oh, bien sûr. Mais est-ce ILLÉGAL ?
Je ne suis pas avocat, mais dans une affaire datant de 2002, “Ashcroft v. Free Speech Coalition”, l’affaire a établi que la pédopornographie simulée est protégée par la liberté d’expression.
Oui, vous avez bien lu. La FSC a fait valoir que prétendre être un enfant mineur devrait être légal.
C’est à ce moment que j’ai arrêté mes recherches sur ce post pour aller sur le site du FSC et annuler mon adhésion. Si c’est ce sur quoi ils dépensent leur argent, je passe.
Mais après avoir fait cela, je suis retourné à mes recherches pour découvrir qu’il n’y a pas si longtemps, le réalisateur Max Hardcore a enregistré une vidéo dans laquelle il a habillé une artiste féminine en petite fille de 12 ans. Dans la scène, il lui demande quel âge elle a, et elle dit qu’elle a 12 ans et demi. Oui, ils continuent à avoir des relations sexuelles.
Ce clip de 9 secondes provenait de la scène du film Max Hardcore Universal Max 4. La fille en question, connue simplement sous le nom de “Courtney”, n’a jamais fait qu’une seule vidéo, et dans la scène, elle a fait de l’anal, a eu une douche dorée , et la scène s’est terminée par un soin du visage, tout en jouant le rôle d’un enfant mineur.
Oui, dans la vraie vie, elle avait plus de 18 ans, mais elle jouait le rôle de quelqu’un qui avait 12 ans et demi.
Donc si le fantasme n’est pas la réalité, alors le fantasme est-il légal ?
Encore une fois, je ne suis pas avocat, donc pour l’amour de Dieu, ne prenez rien de ce que je dis comme un conseil juridique.
Je ne peux que citer des cas antérieurs et noter que dans l’affaire Ashcroft contre le FSC, ils se sont battus pour permettre aux acteurs du porno de jouer le rôle d’enfants dans les films.
Ils se sont battus pour rendre cela légal. Ils se sont battus pour en faire une parole protégée.
Si cette pensée vous donne envie de vomir, vous n’êtes pas seul.
Je ne sais même pas quoi dire à cela. Honnêtement, j’ai du mal à comprendre pourquoi c’était la bataille que ceux-ci ont choisi de mener.
Mais passons au point réel de mon message aujourd’hui… si c’est de la fantaisie, est-ce légal ?
Et il s’avère que la réponse est oui et non.
Il semble que la ligne soit tracée en matière de consentement.
Comme dans l’exemple précédent, la femme a consenti. Elle savait qu’elle jouait le rôle d’une enfant.
Mais lorsqu’il s’agit de pornographie générée par l’IA ou de ce que beaucoup d’entre nous appellent des “deep fakes”, la personne en question n’est pas consentante, elle n’a aucune connaissance de ces choses qui se produisent, et en tant que telle, c’est peut-être la ligne même qui franchit cette barrière juridique.
Il y a des années, Pornhub n’a pas tardé à interdire tout faux porno profond. Leur théorie est que si une personne ne peut pas donner son consentement, nous n’en voulons pas sur notre site Web.
Maintenant, Reddit les a rejoints pour prendre position contre la pornographie générée par l’IA. Reddit a maintenant bloqué au moins quatre sous-reddits responsables du partage d’images créées avec l’outil d’intelligence artificielle Stable Diffusion.
Deux des principaux sous-reddits où ces images ont été partagées, r/UnstableDiffusion et r/stablediffusionnsfw ont été bloqués. Comme deux autres: r/PornDiffusion, r/HentaiDiffusion. Les utilisateurs qui tentent d’accéder au site sont accueillis par le message : “Ce subreddit a été interdit en raison d’une violation des règles de Reddit contre les médias intimes non consensuels”. Entre eux, les quatre subreddits comptaient environ 2 000 membres.
À l’aide de l’outil, de nombreux faux nus de célébrités ont été créés, bien que le créateur de l’outil leur ait demandé de ne pas le faire.
Il y a de nombreuses années, nous avions l’habitude de suivre la règle de citation suprême, si cela ressemble à un canard et cancane comme un canard, c’est un canard. Cela signifie que si vous faites semblant d’avoir 12 ans, nous vous traiterons comme si vous aviez 12 ans et vous facturerons en conséquence.
Je suis parfaitement d’accord avec cette décision. Pourquoi? Parce que, eh bien, pourquoi devons-nous faire semblant d’avoir 12 ans devant la caméra ? Ce n’est tout simplement pas juste. Je suis désolé. Non, juste non.
La même chose (du moins pour moi) vaut pour le viol simulé.
LE CONSENTEMENT EST LA CLÉ.
La personne ne consent à rien avec des contrefaçons profondes, donc cela fait la différence, du moins pour moi.
Encore une fois, je ne suis pas avocat, alors qu’est-ce que je sais?
Mais moralement, je peux dire que tout ce qui n’est pas un consentement plein et entier n’est pas acceptable.
Mais il y a plus !
De l’autre côté des choses, des gens comme Jada Kai qui font ces fausses vidéos pédopornographiques, donnent des munitions à des groupes anti-porno comme NCOSE à utiliser contre nous, des personnes légitimes dans l’industrie pour adultes. Sa petite vidéo est exactement le moment où ces grands groupes anti-porno ont besoin de nous attaquer.
Ils peuvent utiliser ce genre de vidéos pour amener les législateurs à établir des règles pour rendre la production de pornographie réelle illégale.
Ils peuvent utiliser ce genre de vidéos pour amener les banques à fermer nos comptes courants.
Ils peuvent utiliser ce genre de vidéos pour amener Visa et Mastercard à nous imposer des réglementations plus sévères.
Ainsi, même si ce que Jada Kai et ses semblables ont fait peut ne pas sembler si mauvais à première vue, sa seule vidéo pourrait avoir des ramifications majeures pour nous tous à la fin.
Vous ne pouvez pas dire que c’est un “et si”, et cela n’arrivera jamais parce que cela se produit en ce moment. Hier, plusieurs stars du porno ont reçu des lettres par la poste de leur banque leur disant qu’avec effet immédiat, elles allaient fermer leurs comptes et ne plus faire affaire avec elles.
Que feriez-vous sans compte bancaire ?
Ce sont des gens qui n’ont rien fait de mal. Leur seul “crime” était de travailler dans le porno.
Si vous pensez que cela ne vous arrivera pas parce que vous ne faites rien de risqué dans le porno. Détrompez-vous.
Lorsque nous donnons à des groupes anti-porno comme NCOSE des choses à utiliser contre nous, ils le feront. Ils prendront ensuite ce genre de vidéos et les partageront avec tous leurs très puissants amis banquiers et législateurs, et puis tout à coup, vous devrez maintenant expliquer à votre banque que ce que vous faites n’est pas illégal, mais ils ont gagné ça m’est égal. Vous êtes trop «à haut risque» pour eux. Et tout commence par une vidéo d’une star du porno prétendant être une mineure.
Evidemment elles tenteront de vous faire prendre des unités pour être en duo avec elles et faire des cochonneries, libre à vous de vous laisser tenter. Je trouve les systèmes actuels sains et non dangereux pour le budget, car en fait on ajoute des sous sur un compte, de quelques euros à des centaines d’euros et quand on est en privé avec une fille de son choix cela décompte de ce compte mais donc aucun danger d’aller plus loin. C’est ce qu’on appelle en téléphonie le forfait bloqué je crois. tant que vous n’aurez pas décidé d’ajouter des sous de votre plein gré vous ne pourrez pas les dépenser, je pense que c’est sérieux comme façon de voir et sans stress.
L’inscription et les dialogues en public sont gratuits évidemment.
Système garanti par journalduporno.com
Soyez le premier à commenter